понедельник, 21 апреля 2008 г.
вопрос о вопросе
зачем я опять заставляю себя быть честным с собой? или это просто самоуничижение? если даже это честность, почему я не могу сказать, что это такое? например, честно ли спрашивать себя, почему дороги к цели ветвятся? ведь я когда-то шел по одной большой дороге, а сейчас нужно решать. и каждая новая ветка оставляет все меньше чисто математической вероятности дойти в мифическую точку Б, а не пойти на встречу поезду из точки Ч? или идти до конца, спонтанно выбирать маршрут, без цели и конкретной устремленности? а потом в конце я смогу себя убедить в том, что шел именно сюда? уверен ли я в чем нибудь? нет ли в этом разумного критического взгляда? или это просто паранойя? или я неверно выбираю плоскость для своего видения мира? может быть действительно вся радость в пути? что же я тогда выбираю, выбирая путь? и выбираю ли я его? или течение само выносит меня на мели тупиков и отчаяния? зачем столько вопросов, если ответов на них все равно нет? сколько людей до меня задавало эти вопросы?
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
8 комментариев:
Да, думай друг,
хоть это сокращает
нам срок и без того
быстротекущей жизни...
Мне интересно, а что если все "разветвления древа" не более чем игры разума? Тогда даже не течения выносят человека на "мели", а сам человек эти мели, как и сами течения, придумывает. Но главное-то, что в вопросах этих воз и ныне там. Религия - вот средство отрубить все лишние "ветви", поэтому, она так распространена и необходима большинству людей... Но если в этот момент не остановиться, то появляются новые вопросы, и всё сызнова...мда...
Думаю, если я отсеку все лишние ветви, то дерево мой жизни будет выглядеть как мачта того корабля, что обречен вечно гнить у пристани...
А если подходить к вопросу, рассуждая, что человек придумывает себе "мели", то можно сойтись на том, что вообще ничего нет. Весь мир -- это только фантазия человека. Мы все в матрице.
Всё правильно (улыбка). Как сам себе поставишь вопрос, так на него и будешь отвечать. Заметь, то что я написал в первом комменте, ты сразу же с легкостью отсёк. Так значит для тебя это вовсе не является ответвлением пути, просто потому что ты это чётко осознаешь (или уже готов осознавать). Может и все другие ответы кроются в готовности на них ответить? Но будут новые вопросы, поскольку путь развития не конечен. А если так, то, возможно, и нет никаких "ответвлений" - есть один единственный путь и пройти его можно только в том случае, если по нему идти? А "ответвления" это всего лишь проверка возможности сделать следующий шаг?
Не знаю... но может каждый человек об этом думал, пусть даже один раз, пусть не совсем успешно (возможен ли успех если точка Б - миф?), но думал...
Я его не отсекал -- для меня веткой больше, веткой меньше -- разницы никакой нет, я просто попытался показать тебе то, как выглядит для меня монопуть. Но ты, наверное, не до конца понял смысл вопросов. То есть не смысл самих вопросов, а зачем я все это написал. Я не жду ответов на них, ни от себя, ни от религии, ни откуда либо еще -- я был бы не я, если бы решил для себя какой либо из этих вопросов. Но все равно огромное спасибо тебе за твое мнение, мне всегда очень интересно!
Да, наверно, я что-то не понял...
Но всё таки я думаю, что во всем есть смысл, путь даже в бездействии, в некоей статике. В вопросах смыл порожден причиной самих вопросов. Но зачем нужны вопросы, если не нужны ответы на них (а ты говоришь именно это: "Я не жду ответов на них...")? Значит ли это, что безразличен сам родитель вопросов? Но тогда в чем смысл?
Мммм, просто мне показалось, что вопросы могут быть интересны сами по себе. Как часть философии и жизни человека. Наверное, ты не станешь спорить с тем, что диалектика "вопрос-ответ" может быть и "вопрос-вопрос", так зачем закрывать темы и ровнять верхушки? Так что, думаю, дело не в безразличии, дело в интересах: а на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные.
Конечно, не стану спорить. Комменты пишу, потому что интересно, а не для того чтобы переубедить:) Но всё таки, аппетитно выглядящее блюдо - это уже хорошо, но гораздо интереснее его съесть (несравненно большая гамма ощущений и, возможно, чувств, нежели просто созерцание), и самое главное переварить (вот тут станет известно, может лучше было и правда просто созерцать?):)
Если тебя вот такие мом мысли (или продолжение темы) вдруг напрягают, ты говори, я остановлюсь:)
Думаю, здесь более подходит сравнение не с блюдом, а со стихотворением и рецензией на него: рецензий, мнений, интерпретаций много, а стих один и неповторим...
Отправить комментарий